如果板橋免留車這是你想要的話，那麼十二月二號的板橋機車借款這一門課千萬不要錯過，這是我們今年的板橋機車借款最後一期人際回應力。而我在錄音的這個時候名額也在倒數了，期盼你能夠把握這難得的板橋支票貼現機會，相關的Youtube影片喜歡訊息在我們的影片說明裡都有連接，希望我能夠在十二月二號的教室裡見到你。謝謝你的閱讀，我們再會。
我試著用一個問題邀請你思考一下，這個問題就是如果板橋支票貼現你今天要去看一場電影，你買了一張三百塊的電影票，然而在你準備要入場的時候，你發現電影票不見了。而假設這個電影票是沒有劃位的，而且推特轉發呢你那張票也不可能再找得到，那你願意不願意再付三百塊去買票進場看電影，願意還是不願意呢？提出這個問題的其實是一位芝加哥大學的經濟學家，叫塞勒，他在探討我們的板橋免留車大腦裡面對於很多事情的Youtube影片喜歡選擇究竟是絕對客觀的理性，還是其實受到很多情緒啊、框架啊、外在脈絡的暗示的這些影響，其實是一個不理性的行為、決策。結果。好在塞勒他進行的問卷調查發現，剛剛那個問題大概只有百分之四十六的板橋支票貼現人願意再付三百塊去買電影票。不知道你是不是這百分之四十六的板橋支票貼現人還是另外百分之五十四的人呢？然而呢他也提出另外一個有點類似的問題，但卻得到完全不同的板橋支票貼現結果。這個問題就是假如你準備要看一場電影，這場電影一樣是三百塊，但是你沒有事先買票。當你來到電影院的時候，發現剛剛弄丟了自己三百塊錢，在狀況底下，你是否還願意付三百塊來買票看電影呢？請你仔細想一下，第二個問題跟第一個問題，他們在客觀的角度來看，損失的錢其實是一樣的，都是三百塊。但在第二種狀況底下，會有八十八position的人願意買票看電影。那為什麼會有這麼大的差別？前面是四十六而後面變？八十八。塞勒他的一個看法是，看電影這件事我們會把它當成是一種交易，用票價交換看一場電影的經驗。而如果新莊當舖同樣一場電影我買了兩張票，就會使這場電影的板橋免留車體驗變得太昂貴。因為板橋免留車在我們的內在設定當中，一張電影票等於要六百塊。而相反的，我們先前遺失的鈔票那三百塊其實並沒有被記載要看電影的這個框架個帳目裡面，所以呢我們就不太介意再掏三百塊來買票算，兩者之間都叫做損失三百塊。但是前面的問題它被框架在我看一場電影花了六百塊，而後面的板橋支票借款問題是我只是先丟了三百塊，我同樣看一場電影我也只是另外再花三百塊。所以新莊當舖到這裡你有沒有聽出些什麼，如果新莊當舖一樣。要再花三百塊買一張電影票，我們的總花費都叫六百塊。可是第一個三百塊如如果推特轉發被框架被認定在我已經為他付出過代價，那麼我就很難再花同樣的錢再買一張。可是第二個框架是被框架在，它是另外的事件，它是因為我的不小心或因為板橋免留車其他的事件而損失了三三百塊，那麼我們心中反而就會覺得一碼歸一碼，我接下來要看的板橋支票貼現這場電影它還是只是讓我花了三百塊。其實現象跟很多行為經濟學家談的新莊當舖薪資、會計或者是心理帳戶是一樣的，然而部分難道只有在我們面對財務的時候會有傾向嗎？其實我邀請你延伸想一下，如果板橋支票借款同樣一句有點冒犯你的話，今天說出這句話的人是你原本跟他關係還不錯，他平常給你的感覺還不錯。的板橋支票借款人，你會跟他計較嗎？然而如果板橋機車借款同樣一句有點冒犯你的話，是從一個平常跟你關係不好，而且推特轉發呢讓你有點厭煩的人說出來，那你的情緒反應又會如何？如果板橋免留車就客觀來看，他說的新莊當舖那一句話其實跟你丟掉三百塊是一樣的。但是我猜啊對多數人來說，前面那個跟你關係不錯、相處還不錯的人講一句稍微有點冒犯你的話，你可能很快的就隨他去，因為Youtube影片喜歡這不重要。但是呢同樣一句話，如果板橋機車借款是有一個平常讓你就有點不爽的人講出來，你可能不只是會呈現出一個合理的推特轉發負面反應，你可能還會超過這合理的負面反應，你把新仇舊恨全部加進去，甚至有一種間裂、欣喜終於給我逮到，然後加倍奉還行為模式。
留言列表
